В течение последних 3-х лет пароксизмальная мерцательная аритмия составляет около 30% экстренно госпитализированных пациентов кардиологического отделения городской больницы №1 г.Барнаула. В связи с этим является актуальным поиск “идеального” с точки зрения эффективности и безопасности антиаритмического препарата.
Цель иследования: сравнить эффективность, быстродействие и переносимость двух активных антиаритмических препаратов I класса: пропафенона (IC класс) и прокаинамида (IA класс).
Материал и методы: антиаритмическая эффективность препаратов оценена у 58 пациентов с пароксизмальной мерцательной аритмией досуточной давности, доставленных в стационар бригадами скорой медицинской помощи. Больные были разделены на две группы, сопоставимые по количеству лиц, возрасту, полу, длительности аритмического анамнеза, а также - давности приступа аритмии к моменту поступления (таблицы 1 и 2). Пропафенон (препарат “Пропанорм” PRO.MED.CS Praha a.s.) назначался перорально в зависимости от массы тела в первоначальной дозе 300-750 мг. При сохранении аритмии через 3 часа давалась вторая доза 300-450 мг. В случаях догоспитального внутривенного введения новокаинамида (11 пациентов) пропафенон назначался не ранее, чем через 4 часа от его введения. Если синусовый ритм через 12 часов от начала лечения пропафеноном не восстанавливался, то препарат считался неэффективным. Лечение прокаинамидом (препарат “Новокаинамид” МОСХИМ-ФАРМПРЕПАРАТЫ) начиналось с внутривенного введения 1,0 грамма препарата на догоспитальном этапе, затем он назначался перорально по 0,375-0,5 гр. каждые 3 часа до суммарной дозы 4-5 гр. Если после этого синусовый ритм не восстанавливался, препарат считался неэффективным. Оба препарата назначались с учетом общепринятых противопоказаний к их применению. Пациентам обеих групп дополнительно внутривенно капельно вводился 5% раствор глюкозы с калием хлоридом (10% - 20 мл) и сульфатом магния (25% - 10 мл). Побочные эффекты оценивались по динамике интервалов PQ, QT, QRS электрокардиограммы и по жалобам пациентов. Статистическая обработка проведена с помощью программы Excel 7,0. Все показатели представлены в виде М±m. В оценке полученных данных использовался t-критерий Стьюдента (р<0,05).
Результаты: Средняя суммарная доза пропафенона к моменту восстановления синусового ритма составила 703 ± 35 мг, новокаинамида - 2,9 ± 0,3 грамма. Остальные данные представлены в таблицах 1 и 2.
Табл.1
| |
Пропанорм (N=29) |
Новокаинамид (N=29) |
| Число |
% |
Число |
% |
| Мужчины |
18 |
62 |
18 |
62 |
| Женщины |
11 |
38 |
11 |
38 |
| Впервые выявленный пароксизм |
11 |
38 |
6 |
21 |
| Диагнозы*: |
|
|
|
|
| 1. Гипертоническая болезнь (ГБ) |
20 |
69 |
11 |
38 |
| 2. ХИБС 1 |
7 |
24 |
7 |
24 |
| 3. Алкогольно-токсическая аритмия |
2 |
7 |
1 |
3.5 |
| 4. Нейро-эндокринная МКД 2 |
8 |
28 |
4 |
14 |
| 5. Нет установленного ССЗ
3 |
6 |
21 |
7 |
24 |
| Эффективность препарата |
26 |
90 |
24 |
83 |
| Побочные эффекты 4 |
- |
- |
2 |
7 |
Примечание:
* - пациенты, имеющие сочетание 2-х диагнозов (1+2, 1+4), учтены в каждой диагностической группе
1 – Хроническая ишемическая болезнь сердца
2 – Миокардиодистрофия
3 - Сердечно-сосудистое заболевание
4 - Гипотония; головокружение, тошнота
Табл.2
| |
Пропанорм (N=29) |
Новокаинамид (N=29) |
| Возраст (лет) |
57,6 ± 2,3 |
58,6 ± 1,7 |
| Давность приступа к моменту поступления (часы) |
6,3 ± 1,2 |
4,5 ± 0,9 |
| Длительность аритмического анамнеза (лет) |
5,8 ± 0,96 |
8,7 ± 2,3 |
| Койко/день (дни) |
5,2 ± 0,8* |
7,9 ± 1,0* |
| Время от назначения препарата в стационаре до восстановления синусового ритма (часы) |
3,2 ± 0,6* |
12,0 ± 1,4* |
| Левое предсердие (мм) |
41,7 ± 1,0 |
40,3 ± 1,0 |
| Конечный диастолический размер ЛЖ (мм) |
52,7 ± 1,0 |
53,0 ± 1,0 |
| Конечный систолический размер ЛЖ (мм) |
33,8 ± 1,2* |
36,5 ± 1,0* |
| Фракция выброса по Тейхольцу (%) |
64,2 ± 2,0* |
56,7 ± 1,5* |
| Толщина межжелудочковой перегородки (мм |
11,2 ± 0,3 |
11,0 ± 0,4 |
| Толщина задней стенки ЛЖ (мм) |
11,5 ± 0,3 |
11,6 ± 0,4 |
Примечание:
* - p < 0,05; ЛЖ – левый желудочек
Выводы:
1. Эффективность пропафенона и новокаинамида для купирования пароксизмов мерцательной аритмии досуточной давности у пациентов без клинических признаков декомпенсации сердечной деятельности, с сохраненной фракцией выброса левого желудочка и незначительным увеличением размеров левого предсердия, оказалась достаточно высокой, составив соответственно 90 и 83%.
2. Проведенный анализ выявил следующие преимущества пропафенона перед новокаинамидом в купировании пароксизмов мерцательной аритмии досуточной давности:
-его эффективность была выше (90 и 83% соответственно);
-антиаритмическое действие наступало быстрее (3,2±0,6 и 12,0±1,4 часа соответственно);
-побочных реакций на его прием не отмечалось (в группе новокаинамида их было 7%);
-он был значительно удобнее в использовании как для пациента, так и для врача за счет его преимущественно однократного перорального приема;
-время пребывания пациента в стационаре при его использовании было на двое суток меньше.
С учетом данных литературы о возможном спонтанном восстановлении синусового ритма в течение первых суток у 30-38% пациентов с пароксизмальной формой мерцательной аритмии, допустимо предположить, что пропафенон, по сравнению с новокаинамидом, в действительности еще более эффективен, чем получено в представленном сравнительном анализе.
Тимофеев А.В., Полозов Д.Ю., Дрягина И.В., Подковыркин В.В. Пропафенон и новокаинамид в лечении пароксизмов мерцательной аритмии досуточной давности/Актуальные проблемы кардиологии//Сборник тезисов докладов X (юбилейной) научно-практической конференции с международным участием. – Тюмень, 27-28 ноября 2003г. – с.115-116.
|
© Copyright 2004 | All rights reserved. |
|
